深入解读曹操与司马懿：历史评价差异背后的原因
对于许多历史爱好者来说，曹操与司马懿这两个名字总是引人深思。作为新生政权的奠基者，他们虽未自立，但他们的后代却沿着他们的脚步前行。尽管他们有着诸多相似之处，但历史对两人的评价却有着显著的差异。今天，就让我们一起探讨这一话题，探究背后的原因。
一、性格差异
曹操，被后人誉为多才多艺的杰出人物。他在文学、诗歌、兵法、经济等领域都有独到的见解。太祖御军三十余年，不仅擅长军事策略，夜晚则沉思经传，造新诗，被之管弦，皆成乐章。他的《蒿里行》、《观沧海》、《龟虽寿》等作品，流传至今，广为人知。在主政期间，曹操恢复了北方的经济，兴修水利，鼓励开荒，革除旧习，使政治局面有了明显好转。
相比之下，司马懿虽也才智过人，有“仲虎”之称，但他将更多的精力放在了军事和权谋之术上。在后世看来，司马懿给人一种阴险狡诈的感觉，其江山的得来并不光彩。这种差异也使得后世对两人的评价产生了明显的分歧。
二、做事原则不同
曹操有一句名言：“宁让我负天下人，休让天下人负我。”虽然他在统一北方的战争中消灭了许多诸侯，但他在做事时似乎有一种以暴制暴的原则。尽管如此，曹操仍有一种尽量不的想法。
司马懿的做法则完全不同。他对于对手采取彻底消灭的策略。高平陵行动后，面对城外的曹爽，司马懿毫不留情。他不仅成功诱骗曹爽放弃抵抗，而且连曹爽及其家族都遭到了屠杀。这种狠毒的手段使得很多人对司马懿的看法更加负面。
三、上位方式的不同
自黄巾之乱开始，东汉王朝已经名存实亡。曹操凭借自己的才智和胆识，接掌了落难的皇帝，使东汉王朝多存活了几十年。尽管曹操在一定程度上利用了汉献帝，但不得不说，汉献帝在曹操手中终究得到了一个不错的结局。
而司马懿的上位方式则完全不同。他通过权谋手段上台，虽然未直接接受魏国皇帝的加封，但他的行动却让人感叹其做事之狠毒。他利用魏国元老为自己的信誉做担保，诱骗曹爽进城后立即将其杀死。然后让这些元老没有办法只好自杀。这种手段实在让人难以认同。
曹操的历史评价之所以好过司马懿太多，原因就在于他们在性格、做事原则和上位方式上的不同。曹操所处的年代是一个乱世，他凭借自己的才智和胆识在乱世中立足并慢慢壮大。而司马懿则更多地依靠权谋手段上台并巩固地位这种做法自然会受到后世的一些质疑和批评。（待续）
参考资料：《魏书》《晋书》及其他历史文献。