蜀汉的兴衰：权力斗争与皇权边缘化
对蜀汉历史感兴趣的朋友们，本文将带你们深入了解蜀汉时期的政治风云。蜀汉晚期，外来势力在政治上逐渐被边缘化，军事上依靠诸葛亮指定的继承人名义，以继续北伐的方式稳固军权。朝政上外来势力已然无法与本土派相抗衡。在诸葛亮的庇护下，他们尚能苦苦支撑，但失去诸葛亮的威信后，他们开始分化相权。当外来势力掌控军队时，可见刘禅对本土世家豪族的极度不信任。他无奈地将精锐部队交给诸葛亮的儿子，希望他能力挽狂澜。最终刘禅身边只剩下一个宦官保护，否则早已身首异处。宦官势力与本土氏族之间的斗争一直存在，宦官更忠心于皇权。
宦官的势力与外戚一直紧密相连。自诸葛亮托孤后，刘禅的皇权基本消失。诸葛死后，皇权出现真空，相权维持了一段时间。当诸葛推荐的几个接班人相继离开后，相权也开始出现真空。宦官与外戚势力开始占据朝野。他们共同把持朝政，压制姜维等将领。内部斗争实质上是一场争夺权力的游戏。蜀国的灭亡源于国内差距的扩大，而非单一归咎于某个人或势力。
刘禅的重用宦官，实际上是他的聪明之处。他让宦官和世族相互制衡，确保任何一方都无法对皇权构成威胁。蜀汉的权力结构在三国中是最稳固的。曹魏和东吴则完全被世族劫持，甚至被取而代之。相比之下，刘禅稳坐皇帝宝座四十余年。若非国力弱小，他或许能继续执掌大权。
当司马昭攻蜀时，蜀地的世家大族最先投降。他们长期被刘禅压制，视司马昭为解放者。蜀汉的灭亡并非仅因刘禅的过失，而是被世家大族背叛。面对魏蜀两国世族的合力，刘禅无力回天。如果蜀国实力强于魏国，或许会有不同的结果。
宦官、朋党、宗族（包括外戚）三者因皇帝的需要而比重不同。在蜀汉历史上，朋党和宗族的矛盾尤为突出。皇帝依靠宦官抵抗宗族势力时，宦官势力逐渐壮大。纵观历史不难发现，皇帝为了制衡权臣和宗族势力，往往会重用宦官。在几次削藩后，宗族失去权力，朋党一家独大时，皇帝往往会依靠宦官势力发动政变消灭权臣。这种权力制衡机制在历史上的许多朝代都有所体现。
没有宦官势力的牵制也使得权臣容易篡位。曹丕打压宗室、外戚与宦官势力导致司专权皇帝想夺权时缺乏帮手。外戚权臣权势熏天但无法篡位的原因在于有强大的宦官势力存在。在大臣不顶用的情况下皇帝依靠宦官势力发动政变消灭权臣的事例在历史上屡见不鲜。在宦官与外戚权臣势力平衡的情况下权臣无法篡位王朝反而得以维持较长时间而曹魏缺乏这一势力导致在权臣揽权时失去了制衡成为了短命王朝。